溶洞藏尸1
2023年10月6日上午8：30天气：雨
01.
许芷若花了一天一夜的时间整理出一些疑难案件的特点以及侦破方法。她通知所有人都来到会议室里，她打算讲讲关于这类案件的一个特点。
近两年来，本省各地发生的一些杀人案件就明显地表现出杀人犯罪的设计性倾向。设计性杀人和随机性杀人的两极倾向是同时发展的。随机性杀人具有情景性、突发性和临时起意性的特点。近两年来财杀案件中的流窜杀人比例较高，其随机性特点表露得更为明显。应当说，犯罪分子的原始动机不一定是杀人，他们或是在盗、抢过程中为排除障碍而杀人，或偶然发现被害人携带巨款而突萌杀人劫财歹念，或是犯罪分子在实施其他犯罪行为（如强奸等）而遭反抗时，作案动机迅速恶化而杀人。
杀人因果关系的模糊性。历来杀人犯罪案件的特点之一是具有一定的因果关系，即由于犯罪人与受害人之间存在的矛盾或利害冲突激化而杀人。所以在侦察破案中，我们习惯于用因果关系的链条将犯罪分子与被害人串在一起，循着与被害人因果关系的线索来查找犯罪分子。
但是，由于近年来财杀案件的上升和流窜杀人的增多等原因，案件的因果关系多不明显，呈现出模糊性特点。具体表现在：一是因果关系淡化。在财杀案件特别是流窜性财杀案件中，犯罪分子与被害人之间不存在血缘关系、地缘关系和其他利益冲突，因而面对被害人，侦察人员往往处在一种模糊的、多向的选择状态。
二是因果关系的多元化。近两年来，杀人犯罪动机呈复杂、多变的态势，或财或仇、或仇或情、或奸或财、或兼而有之，特别是流窜杀人案件，犯罪分子在杀人劫财的同时，还实施强奸和其他残暴的附加行为，使案件出现情、财、仇兼而有之的复杂交织状态，很难对案件的性质作出界定。
据对a市1992--1993年未破的37起杀人案分析，其中有13起是属于复合动机和性质不明的案件，占总数的35.14%。因此，此类杀人案件从现场上分析，其因果关系并不是单一明确的，而是较为复杂、模糊的。杀人因果关系的模糊性，往往影响案件的性质、侦察方向和范围的划定，易使侦察工作误入两难境地。
“所以我们现在该从哪方面入手呢？”
“就是调查当时的过路的群众有没有听见有人呼救的声音，而且言季东和黄鸿哲那边也正在全力搜查那名玩家的真实身份，只有我们查到那名玩家的真实身份，才有可能抓住杀害郑爽嫣的凶手。”
“可是我们知道有没有过路的群众呢？”
“那就剩下一个办法了，就是悬赏了。在网络和新闻媒体发布悬赏通告，如果有群众能够提供相应的线索，我们公安机关应该给予一定的奖励。因为在公安机关工作中，警民合作才是我们最大的武器。”
“明白！”
说完后，他们就开始发布协查通报和悬赏通告。之前两三天，一直都没有任何线索出现，也没有什么有价值的消息，大部分都是只是为了贪图这些赏金来的，不过这些赏金可不是想要就要的。
“你确定你当时听见了女人的呼救声吗？”
“我确定。”
“你要知道我们问了很多人，可是他们都是来讨取赏金的，可是根本就没有人听见女人的呼救声，并不是我故意怀疑你的。我们还是希望你们能够详细描述一下你当时听见的情况，你有没有看见被害者呢？”
“并没有，我们当时就只听见了声音，但是没看见人，我当时也是比较奇怪啊，为什么只听见了声音但是并没看见人，所以我找了半天也没有看见人。”
“我认为这都不是大事，我们现在所有的任务就是找到那名玩家的真实信息。不过我后来就看见一个人影跑了过去，我喊他是谁，那个人就跑的越快我根本就追不上那个人。”市民说道。
“也就是说你当时根本就没有看见被害者和凶手吗？”
“是的，我没有看见。”
虽然市民那边没有获得什么消息，但是在黄鸿哲那边获得了新的线索。黄鸿哲是利用网络侦查的手段才找到这名玩家，不过这名玩家肯定是懂电脑技术的，不然他的话根本设置二级密码。
正所谓天网恢恢，犯罪分子在网络上的任何活动，都必然会留下印迹。网络取证，就是在本机和网络上分析某一时刻所发生的事件，并希望借此来证明某人曾经或正在进行非法行为，或者相反，为某人澄清某项罪名，或者只是借助电子世界中的活动痕迹，定位和找到特定的人。
前者正是所熟悉的针对计算机(网络)系统所做的犯罪，或以计算机(网络)为工具的犯罪，而后者则是通过计算机(网络)系统抓获犯罪嫌疑人的应用案例。
历史上司法取据形式的发展，最早是神证制度、后来发展为人证，后走向物证取证为主的模式，现代社会网络与科技高度发展，电子证据成为取证不可忽视的新形式。
随着“两个证据规定”的颁布，我国在司法取证方面全面采用证据裁判原则。这是取证科学化、客观化发展的重要举措。我国目前在取证方面主要以证据裁判原则为指导，在案件当中对于案情事实的认定讲究需要根据与之有关的证据来支持，缺乏必要的证据不能随便对案情定性。
在案件侦破与审理过程中对与不可靠的证据只作为参考不作为案情定性的依据，在判决方面一切以事实证据为主，严格依照证据裁判原则实施案情的定性与判决，同时在证据的选用上讲究取证手段的合法性，取证手段本身存在不合法现象，则所取得的证据也不能作为案件定性与判决的依据。